垃圾苏泊尔
31 1 月 2020
2020.01.29 安装的锅盖
Poon 发表于 购物经验史 分类，
30 1 月 2020
父母比我们提前十天回的老家，父母说姚悦玲在老家不看电视不玩手机也过来了，但姚悦玲跟我们反馈的结果是她不喜欢老家，原因是老家太无聊了啥都没有，我理解的意思应该是没电视没手机虽然有个iPad但还被限制时间了。
我有问过姚悦玲，为什么感觉呆在老家好无聊，是不是没电视看，她说是的。而对于老人来说，晚上有电视看，似乎他们也有了事情做，要不然晚上吃过晚饭大眼瞪小眼的确实挺无聊的（在老家我们五点半左右就吃晚饭了）之前没有太在意，现在感觉其实有电视看是个挺基本的生活问题。
于是，初四回无锡搬运物资的时候（参考链接：https://www.mpyes.com/2020.02.12/22:40:18），直接连楼顶上的锅盖都给拆回老家了（楼顶的锅盖：https://www.mpyes.com/2019.07.07/17:58:30）直接将数字电视的信号线干掉了，接上锅盖的信号线，然后爸妈房间使用高清机顶盒收视138的免费频道，我们房间使用数码专机收看付费节目，毕竟小孩对电视节目的要求要高一些，老人家嘛随便找个节目看看就行了。以后这个锅盖就放老家了，老家不呆人的时候将锅盖拆了放入室内，线头用袋子啥的套起来放到窗户雨棚上面去。无锡楼顶重新买个锅盖装上，老人小孩回家的时候将无锡的机顶盒带回去使用，这样看电视的问题就解决了。
往返无锡
Poon 发表于 随便说两句 分类，
29 1 月 2020
感觉新冠肺炎疫情越来越严重了，暂时应该是回不了无锡了，于是昨天早上开车去无锡，将猫咪带回苏北（原计划25号回苏北，28号就回无锡）顺便拿一些老人小孩的衣服啥的以及其它一些必要的生活物资。
总体来说，感觉高速上面的车辆明显减少很多，大年初一回家的时候高速上还堵车，今天是大年初五，回家的时候高速上已经是空荡荡的了，只用了2个半小时我就从无锡的新家开到了盐城的老家。
吐槽一下京沪高速广陵枢纽的坑爹标识
Poon 发表于 随便说两句 分类，
25 1 月 2020
如上图所示在A处有指示牌，标识的内容是：左拐往北京方向，直行往盐城方向，右拐往南通方向，然后就是一条长实线！
（只是空中标识，路面上并没有及时出现指向标识）
已经不止一次在这儿差点走错了，正常情况下我要去盐城，那我看到空中的指示牌要求直行，在A位置的时候根据对道路的视觉来判断，要走的车道很容易会以为是B方向，结果往前走一走发现不对头了就得压实线右拐到C方向的车道，虽然实线的距离很长实地开车压线右拐的话没太大危险，但是根据交通法这样其实是不对的……
我觉得正确的标识应该是：在A处应该让去北京南京的直行，去盐城南通的右拐；到了DE这边，让去盐城的直行，去南通的右拐，毕竟BC到DE这边还有一段距离呢，实在是没必要直接在A处就一窝蜂的分成左拐直行右拐。
专家问柴静：中国人是不是人？
Poon 发表于 退休的傻逼 分类，
20 1 月 2020
偶然间看到了这个视频：https://www.youtube.com/watch?v=IfS2LvY7TGc
心塞……
柴静也算是中国大陆所谓的有良心的媒体人士了，却没想到在这个视频中的嘴脸是如此的丑陋
如果我是这个专家，我根本不会与这种垃圾记者继续谈话，赤裸裸的欧美舔狗的模样让人作呕
不过专家还是专家，居然耐心的跟柴静回答了那么多的问题
并且专家的有理有据让柴静的丑陋嘴脸更加显露在观众视线
（如果不接受采访，柴静一发动网络舆论，我觉得可能包括我在内的许多网民肯定会群起激愤辱骂专家）
回顾一下视频里的一些数据及观点：
柴静首先对专家在国际会议的激烈措辞表示质疑，柴静还说主流科学如何如何
专家反问：科学家有主流吗？科学是根据人多人少来决定对真理的判断的吗？专家给出了一些数据：
1、中国现在人均年碳排放1.4吨，IPCC新规之下中国人均年碳排放只有0.8吨
2、IPCC新规之下发达国际人均年碳排放是3.22吨（发达国家人均是发展中国家的2.3倍）
3、1900-2005这105年的数据，发达国家的碳排放总量是发展中国家的7.54倍
****** 插曲：柴静立马反驳说，IPCC只管未来，不管过去！******
4、根据新规，碳排放设置总量，27个发达国家拥有44%比例的碳排放权，他们的人口是11亿
5、根据新规，碳排放设置总量，130多个发展中国家拥有56%比例的碳排放权，他们的人口是55亿
他们的基建设施现在都很完善了，我们呢？柴静还提出一个很有意思的问题：IPCC是按国家计算的，如果算人均，我们中国人口基数太大了！
专家立即反驳：中国人是不是人？（这便是本文开头的那张配图，也是我要发博客吐槽内心不满的出发点）柴静说对方作为科学家，措辞过于激烈，是否不妥？
专家答复说：批评他们的不公平，他们是不会理你的，只有言辞激烈，才能引起重视！柴静说对方作为科学家，为何要对科学研究进行政治解读？
专家答复说：科学家就不应该了解政治吗？柴静说：科学家应该考虑人类的共同利益
专家说：我并没有否定人类共同利益，维护发展中国家的利益，保障联合国的千年发展计划落实，这不就是人类共同利益吗？难道这是国家利益、这是个人利益吗？我从来没有这么想柴静问专家什么是公平？
专家说：我对公平的理解是，我把排放权视为发展权视为基本人权，人与人之间应该有个大致相等的排放空间专家还提了开会时候的情况，他代表中国承诺1900-2050的人均碳排放量坚决不超过发达国家同期的80%，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比发达国际雄心勃勃得多，然后美国专家就不再争论了。
通过这个视频，可以总结出几个问题：
1、就如果香港事件一样，我前面多次阐述我是支持共产党的，因为香港问题说到底不就是香港的某些人想夺权，然后境外某些国家又想搞小动作吗？ （香港人之前经历了近百年都成不了英国国民，现在还指望着成为美国人？别闹了，美国黑人还没有完全跟白人平等呢，香港这些黄种人指望着美国人真收你当儿子？）（但香港民众应该是无辜的，不管是受害者，还是施暴者，即便后者其实也是受鼓动了，就如同1990前一年6月份的事一样，这些年来其实越来越的参与者都后悔了）
2、许多所谓有良知的公众人士，其实只是外表装饰得比较完美，内心实质丑陋万分。比如柴静，生小孩的时候跑去美国了，在碳排放的问题上，上面的视频也是很好的例子，一副欧美走狗的恶性模样，用“圣母婊”来形容她一点都不为过！
3、丁仲礼教授这样的人，才是真正的共和国脊梁！