偶然间看到了这个视频：https://www.youtube.com/watch?v=IfS2LvY7TGc

心塞……

柴静也算是中国大陆所谓的有良心的媒体人士了，却没想到在这个视频中的嘴脸是如此的丑陋
如果我是这个专家，我根本不会与这种垃圾记者继续谈话，赤裸裸的欧美舔狗的模样让人作呕

不过专家还是专家，居然耐心的跟柴静回答了那么多的问题
并且专家的有理有据让柴静的丑陋嘴脸更加显露在观众视线
（如果不接受采访，柴静一发动网络舆论，我觉得可能包括我在内的许多网民肯定会群起激愤辱骂专家）

回顾一下视频里的一些数据及观点：

柴静首先对专家在国际会议的激烈措辞表示质疑，柴静还说主流科学如何如何
专家反问：科学家有主流吗？科学是根据人多人少来决定对真理的判断的吗？

专家给出了一些数据：
1、中国现在人均年碳排放1.4吨，IPCC新规之下中国人均年碳排放只有0.8吨
2、IPCC新规之下发达国际人均年碳排放是3.22吨（发达国家人均是发展中国家的2.3倍）
3、1900-2005这105年的数据，发达国家的碳排放总量是发展中国家的7.54倍
****** 插曲：柴静立马反驳说，IPCC只管未来，不管过去！******
4、根据新规，碳排放设置总量，27个发达国家拥有44%比例的碳排放权，他们的人口是11亿
5、根据新规，碳排放设置总量，130多个发展中国家拥有56%比例的碳排放权，他们的人口是55亿
他们的基建设施现在都很完善了，我们呢？

柴静还提出一个很有意思的问题：IPCC是按国家计算的，如果算人均，我们中国人口基数太大了！
专家立即反驳：中国人是不是人？（这便是本文开头的那张配图，也是我要发博客吐槽内心不满的出发点）

柴静说对方作为科学家，措辞过于激烈，是否不妥？
专家答复说：批评他们的不公平，他们是不会理你的，只有言辞激烈，才能引起重视！

柴静说对方作为科学家，为何要对科学研究进行政治解读？
专家答复说：科学家就不应该了解政治吗？

柴静说：科学家应该考虑人类的共同利益
专家说：我并没有否定人类共同利益，维护发展中国家的利益，保障联合国的千年发展计划落实，这不就是人类共同利益吗？难道这是国家利益、这是个人利益吗？我从来没有这么想

柴静问专家什么是公平？
专家说：我对公平的理解是，我把排放权视为发展权视为基本人权，人与人之间应该有个大致相等的排放空间

专家还提了开会时候的情况，他代表中国承诺1900-2050的人均碳排放量坚决不超过发达国家同期的80%，让全世界看到，中国在应对气候变化上，我们要比发达国际雄心勃勃得多，然后美国专家就不再争论了。

通过这个视频，可以总结出几个问题：

1、就如果香港事件一样，我前面多次阐述我是支持共产党的，因为香港问题说到底不就是香港的某些人想夺权，然后境外某些国家又想搞小动作吗？ （香港人之前经历了近百年都成不了英国国民，现在还指望着成为美国人？别闹了，美国黑人还没有完全跟白人平等呢，香港这些黄种人指望着美国人真收你当儿子？）（但香港民众应该是无辜的，不管是受害者，还是施暴者，即便后者其实也是受鼓动了，就如同1990前一年6月份的事一样，这些年来其实越来越的参与者都后悔了）

2、许多所谓有良知的公众人士，其实只是外表装饰得比较完美，内心实质丑陋万分。比如柴静，生小孩的时候跑去美国了，在碳排放的问题上，上面的视频也是很好的例子，一副欧美走狗的恶性模样，用“圣母婊”来形容她一点都不为过！

3、丁仲礼教授这样的人，才是真正的共和国脊梁！

【版权声明】　
　　禁止转载本站含有照片的文章（包括但不限于本人及本人亲友的照片）
　　禁止转载本站涉及中国大陆现状的描述、本人的政治评论等相关文章
　　其余文章允许非商用性质的转载，但请保留链接　http://400.tw

« 上一篇：又在天猫投诉商家失败了

新型冠状病毒折射出的网民素质：下一篇 »